Wij gebruiken cookies om onze website gebruiksvriendelijker te maken. Door op deze site te blijven gaat u akkoord met ons gebruik van deze cookies.

Financiele robot komt

Financiele robot komt

De financiele dienstverlening automatiseert in rap tempo. Zo’n 1,5 jaar geleden besteedde ik een column aan de oprukkende robots na een lezing van Bill Gates. De Europese Unie was bezig met het ontwerp van een ethisch raamwerk. Nu is het tijd voor een specifieke robot in de financiële dienstverlening.

Dit is het terrein van de AFM en die heeft zich ook al uitgesproken door een rapport uit te brengen over roboadvies. Daarin benadrukt de AFM dat de wettelijke zorgplicht die geldt voor financiële adviseurs en vermogensbeheerders ook moet gelden voor een computer.

De AFM vindt de interpretatie van de wettelijke normen een uitdaging en ziet deze niet als een belemmering voor innovatie. De toezichthouder verwacht dat roboadvies de toegankelijkheid en kwaliteit van de financiële dienstverlening kan verhogen. Mogelijk zelfs tegen lagere kosten.

Mij bekruipt dan het gevoel dat als financiële modellen en vooral besluiten worden genomen door geautomatiseerde systemen, je een tsunami over je af kunt roepen. Er zijn geautomatiseerde beleggingsprogramma’s die beurskoersen van aandelen volledig onderuit kunnen halen. Moet je emotie juist de ruimte geven en hoe doe je dat in een robot of moet je emotie helemaal uitschakelen. In de financiële advieswereld in het MKB is emotie een belangrijk aspect bij besluitvorming.

In het jaar 1983 kwam er een spraakmakende film uit van Dick Maas genaamd De Lift. Die was uitgevoerd met biomoleculaire chips. Dus 35 jaar geleden is de robotlift al verfilmd met een emotionele inbreng. Een misdadige vorm van emotie, dat wel, maar het waren chips met gevoel waarop met een pistool geschoten werd. Komt het door stripverhalen of vergelijkbare voorbeelden dat een robot vaak wordt afgebeeld met menselijke ledematen en een hoofd? De robot in de financiële wereld heeft namelijk al z’n intrede gedaan. Blockchain is er een benaming voor. In elkaar grijpende schakels die die een ketting vormen. Collectief vertrouwen brengt de ketting in beweging.

Ik zie een scenario voor mij dat een roboadvies niet wordt opgevolgd en de robot gaat ingrijpen. Het is tenslotte een ketting die bestaansrecht heeft als alle schakels verbonden blijven. Wat bedoelt de AFM dan met de zorgplicht die ook geldt voor de robot die een advies geeft? Dat de robot afdwingt dat het advies wordt opgevolgd of dat de geadviseerde ook een advies kan afwijzen? En als dat dan op gespannen voet staat met de zorg? Mij bekruipt het gevoel dat de AFM wel een iets anders bedoeld kan hebben dan de oppervlakkige lezer vermoedt.

Je hebt het recht om je te verdedigen. Hoe ga je je wapenen?

Reageer

Meest Gelezen